In his recension of the Graduale Novum Luca Ricossa expressed his doubts on the restitution of the Communio Exsulta filia Sion. (GT 47 / GrN 27)
I've made and added here below a new tableau.
A f-sharp on EX-SUL-ta is likely. And maybe on LAU-da too.
But this constant changing from f-sharp to f??
Replies
Merci à tous pour cette discussion intéressante.
Moi je suis plutôt convaincu par la démonstration de Franco. Le fa # de l'intonation sur EX semble bien probable. Ensuite, pensez-vous que le sursum d'Einsiedeln sur la 2ème note de SUL confirme la tierce majeure ?
Mais personne n'a parlé du inferius mediocriter d'Einsiedeln de la 1ère note de SUL. Ne trouvez-vous pas étonnant cet inferius mediocriter après une quarte descendante et avant une tierce montante ? Ou alors une variante mélodique ?
Et maintenant Arras 437! Folio 28
(Grace aussi a Dominique Gatté)
C’est presque le version proposé par fr. C. Pouderoijen (BzG 40,66)
pour le neumes de Chartres 47.
Une transposition illegitime ( à la quarte supérieure)
Mais c'est le seule maniere de noter fis et f (par si et sib) comme p. e. Com. Beatus servus GT 491
Merci Dominique pour le Arras 437!
Merci, Franco.
Ricossa a dit :
Maybe I should explain e few 'principles' of the notation of a tableau that are not common to all readers.
You see the transcription of 5 adiastematic manuscripts above the GT-line
Chartres 47 - Laon 239 - SG 339 - Bamberg 6 and Einsiedeln 121, with the page and line-number indication
a staffline for the GT melody (or Graduale Romanum 1974)
the KOR-line or the proposed corrections-line.
7 diastematic manuscripts, chosen to representate various traditions.
The manuscripts are put in order, so that the most important is the closest to the GT / correcting line.
So, in general, E is valued above B, B is valued above SG339
Benevent is valued above Albi (in general, there are certainly exeptions), Albi is superior to Yrieix etc.
In the tableaux, only the notes that DIFFER to the version in GT are notated in the diastematic manuscripts.
For example: on the words Exsulta filia Sion the ms Yrieix has the same tones as the reading in Graduale Triplex. So there is nothing indicated in the staff proceeded by the Capital Y
A second example.
The torculus on Ie-RU-salem is in the GT indicated as g-a-f.
g-a-f is also attested in Klosterneuburg (or Graz 807) and Verdun (this is evident from the tableau, because there is nothing filled in the the staff of the manuscripts: K and V)
Benevent 34, Albi (PbN776), Yrieix (PbN 903) and Montpellier have a-g-e and because this differs from the version of GT, it is now written into the staffs of Bv, A, Y and Mp)
1. Selon SG381, 56 le piece doit commencer equaliter a la fin du psalmodie. En Mode IV = mi.
2. Yrieix n' use pas des chromatismes. Il transpose le mélodie vers un degrée ou les intervalles sont identiques.
e - fis - g devient d - e - f.
3. Klosterneuburg: Regarde 132v, Amen dico. Cas simile. Les e -f (is?) -g est gratté en faveure de d-e-f.
Yrieix 193 ici aussi d-e-f, quand Albi (97v) ecrit a-b-c (= e- fis - g)
4. La tierce majeure en ex-SUL-ta est indique en Montpellier, Rouen et Verdun.
5. Pourquoi les manuscrits Y, K, Mp, R, V évitent d'écrire le mélodie e-f-g, si cette e-f-g etait la mélodie original?
Un début en mi en IV, que est le problème? Ca serait normal.
Mais elles ne faisent pas. Seulement cette dernière argument, doit etre un motif pour investiger cette intonation.
Je pense que les variantes de Kor, Bv et A à "exSULta" sont un indice en faveur du FA sur la syllabe précédente...
Bénévent est assez coutumier du fait. Voir, par exemple, le Répons Ego te TUli. La seconde a été transformée en tierce mineure!