La communion Leatabitur justus pose un réel problème à son intonation, au céphalicus de "laetabiTUR". En effet, plusieurs manuscrits signalent un ton plein.

Faut-il suivre leur avis?

Pour guider nos échanges, je mets à disposition deux tableaux synoptiques, le premier sur cette communion et le second sur la communion De fructu, d'une facture mélodique voisine.

COM Laetabitur justus:

 

COM De fructu:

 

You need to be a member of Musicologie Médiévale to add comments!

Join Musicologie Médiévale

Email me when people reply –

Replies

  • C'est magnifique!

    I shall have a very good look at them, and then ask you for details

    Thank you  very much!

    Jacqueline Elemans

  • Laetabitur justus

    De fructu

    Clique droit "enregistrer la cible sous"

  • Dear Dominic Crochu,

    I am very interested in the tableaux of the two communions that you made available on this site. They appear at a very low resolution that makes them illegible to me. Would you please have images at better resolution?

    Thank you very much

    Jacqueline Elemans

  • En ce qui concerne l'intonation, je résume mon point de vue:

    1) Demi-ton à l'intonation "laetabiTUR", appuyé par les manuscrits qui n'ont pas été "influencés" par le début de l'INTR laetabitur:

    9126723690?profile=original

    Les mss influencés par l'introït attestent directement ou indirectement le demi-ton.

    2) La COM De fructu, non sujette à ce type d'influence, ne comporte aucune marque de demi-ton, de "de fructu" à "Domine".

    3) Le iusum à "LaetabiTUR" ne constitue pas une preuve en faveur d'un ton complet:

    9126724654?profile=original

    En effet, on trouve ,dans la COM De fructu, chez les sangalliens, deux cephalicus avec un iusum, l'un à "DomiNE"  (cod 338 et 375) et l'autre à "satiabiTUR" (Cod 338, 375, Bamberg lit 6 et Einsiedeln 121), le premier en ton plein, l'autre en demi-ton!

    9126724667?profile=original

     

    https://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/9126724667?profile=original
  •  

    Thank you for this discussion Dominique.

    I agree with Luca. The two cases are not quite comparable.

    For GT 444 I would like to compare to 512 with the whole tone under fa. (Here transposed a fifth upwards)

    For Com. De fructu 'in oleo' similar places can be found on 84,1 (petit accipit) and 59,2 (muneribus) both with a Protus-cadenza attesting the mib when written a tone lower.

     

     

     

  • En ce qui concerne l'intonation, le problème me paraît plus complexe qu'il n'y paraît. En effet, a mon sens, le ton plein attesté à "laetabiTUR" l'est par les témoins qui choisissent une intonation qui s'inspirent de celle de l'INTR du même nom (voir partie supérieure droite du tableau!), avec comme conséquence naturelle le ton plein.

    Les mss choisissant le "thème" de l'introït vont de KN 588 à Pu Ms XII F 20

    Les mss sont classées par "familles" de variantes.

    Les autres mss s'apparentent en quelque sorte à la COM De fructu, dont le tableau synoptique , à "tuoRUM" et "DomiNE", n'atteste aucunement le demi-ton!

    Quant aux témoins ROM, dans tous les cas, ils n'évoquent rien en dessous du FA.

    NB: Il est d'ailleurs symptomatique de voir apparaitre un MI bémol (dans la COM De fructu) à "ut educas panem DE terra", comme une anticipation du 8ème mode à "et vinum"...

This reply was deleted.