Bonjour,
serait-ce une hérésie de pratiquer ce que nous livre le Micrologus de Guido d'Arezzo pour "improviser" de l'organum dans le répertoire d'Hildegarde von Bingen?
Je ne sais pas si c'est un argument, mais tous deux étaient bénédictins.
Merci pour vos réponses.
Replies
Cher Nicolas
D'abord il faut dire, d'un point de vu des théologiens contemporains, toute la Hildegarde était une hérésie, bien controlée par l'église, et Hildegarde était assez intelligente de s'arranger avec cette situation! Enfin, elle était même faite une sainte, malheureusement du faux Pape à Avignon, et pour cela sa sanctification n'était jamais canonisée.
La pratique de l'organum comme déchant existait depuis le traité Musica enchiriadis, même qu'il n'y a pas des exemples notés dans les manuscrits du IX et X siècle. Une résonance de la diaphonie guidonienne nous avons dans les manuscrits des Abbayes du XI siècle sous influence de l'Association monastique de Cluny, comme à Fleury, l'Abbaye Saint-Maur-des-Fossés, et à Chartres. En particulier dans la grande collection du tropaire de Winchester (vous trouvez quelques exemples dans ma thèse de maître des arts).
Pour le XII siècle ce style était déjà trop antique, on avait déjà préféré un style mélismatique comme l'organum fleuri (ici un exemple du 1100). C'est une bonne question, que cela existait aussi dans la liturgie extravagante de Bingen. La monophonie de Hildegarde était souvent regardée comme inférieure des experiments aquitains, documenté dans les manuscrits contemporains à l'Abbaye Saint Martial de Limoges. Selon mon opinion, ce n'est pas si loin, parce que le mélos abondante du Riesencodex (ici vous avez tout l'oeuvre de la musicienne) correspondait à ce style. Mais, la modernité d'Hildegarde était un peu dehors de la mode, elle n'était pas alphabétisée, malgré de son usage d'écriture pour la représentation, et son art musicale vient d'un art de la mémoire, la complexité aquitaine au contraire avait besoin d'un échange avec la notation.
Mais, c'était la seule différence, parce que en France, la technique moderne de noter était déjà part du métier d'un chantre, à Bingen les horologes allaient dans une manière différente...
Les manuscrits contemporains de polyphonie situés dans un contexte monastique, notamment les 4 manuscrits "aquitains" (Saint-Martial de Limoges).
Bonjour !
Je ne parlerai pas d'hérésie, c'est un mot qui ne convient pas pour la musique, laissons les hérésies aux théologiens !
Après avoir pratiqué cette musique depuis 25 ans, j'ai du mal à imaginer ce que décrit Guy d'Arezzo pour les organa sur la musique d'Hildegarde. Elle est vraiment d'une autre nature. Même l'organum basilical (le bourdon qui manifeste la base du tétracorde) ne convient pas à cette musique, sauf pour quelques exceptions.
C'est une musique qui se suffit à elle-même et qui pratique l'harmonie, mais au sens où l'entendaient les grecs anciens, c'est à dire dans une déploiement dans le temps.
C'est un peu long à expliquer dans le cadre d'une correspondance, mais si cela vous intéresse depuis l'année dernière j'enseigne Hildegarde à Moissac début mai, et je pense en faire un rendez-vous annuel pour tous ceux qui veulent approfondir sa musique et en découvrir la dimension liturgique. Cette année cette session se tiendra du 30 avril au 4 mai.
Notre site - qui a été violemment piraté - est encore en maintenance; Nous refaisons tout. Je pense que d'ici une dizaine de jour il devra consultable :
http://www.organum-cirma.fr
N'oubliez pas aussi que pour les anciens la polyphonie intervient toujours à des moments très particuliers de la liturgie : pour les grandes solennités et à des moments précis des offices ou de la messe. Cela dit, rien n'empêche un esprit imaginatif de construire une polyphonie et même un organum purum sur le verset d'un répons d'Hildegarde. Même si elle-même ne pratiquait pas ce genre, elle aurait été ravie qu'un parisien de passage lui offre un tel hommage !
merci à tous pour vos réponses et les pistes à lire.
Mettons donc de côté les préceptes de Guido archaïques et inappropriés... Dans ma question, il ne s'agit pas de s'attacher aux volontés d'Hildegarde (ces chants n'ont de toutes façons pas été pensés pour nous...), je pense que les pratiquants d'organums improvisés ou déchants... devaient passer outre les intentions des auteurs du matériau musical de base utilisé, n'est-ce pas?
Mais du coup (si je reste un peu insistant...), quels outils et quelles sources pourrions-nous exploiter pour réaliser de la diaphonie en prenant pour base la musique d'Hildegarde?
J'ai l'impression que c'est un peu ambitieux et probablement très hasardeux...
Je n'ai pas encore eu le temps de lire ce que Luca a mis en liens...
Bonjour Nicolas !
Moi je pense que si Hildegard avait voulu composer de la polyphonie, elle l'aurait fait... et certainement pas dans le sens "académique" des théoriciens qui l'ont précédée. Elle aurait probablement été plus tentée par la grande liberté des nouveaux styles plus contemporains en train de s'élaborer en Aquitaine. Plus généralement, la polyphonie est quand même très éloignée des monastères féminins au XIIe siècle, bénédictins ou autres, et les rares exemples célèbres plus tardifs sont des exceptions notoires.
à lundi Nicolas
Antoine
Lorsqu'on regarde les exemples donnés par Guy d'Arezzo dans son Micrologus et que l'on écoute les chants d'Hildegarde,on voit mal en effet comment s'y prendre pour faire un organum.Il ne me semble pas y avoir suffisamment de cohérence entre les deux.Le chant d'Hildegarde se suffit à lui-même!
En tant que chanteuse compositrice et fan de la musique d'Hildegarde, j'ai envie de répondre à votre excellente question : Hildegarde était telle, qu'elle a créé d’elle même un nouveau corpus de chants liturgiques, ce qui suppose une liberté d'esprit incroyable vous en conviendrez. Et étant donné ce que l’on sait de son caractère, je crois qu'elle n'aurait pas hésiter une seconde à "polyphoniser" si elle l'avait senti. Ensuite, je dirai que votre terme d’hérésie (humoristique bien sûr), utilisé dans nos bouches contemporaines mériterait tout un développement… En tout cas j’ai hâte d’entendre une tentative d’organum sur du Hildegarde !
Catherine Braslavsky
Je ne peux que souscrire à ce que vient d'écrire Ricossa.
En 1100, fallait-il demander une autorisation pour "organiser" sur des mélodies qui, finalement, n'étaient même pas liturgiques ? Ce me semble une forme de respect moderne pour la musique ancienne qui tourne au scrupule paralysant. A mon avis, les chanteurs ne se posaient pas souvent ce genre de question (et c'est peut-être pour ça que certains conciles trouvaient que les chantres en faisaient trop...), quitte à organiser entre eux si l'évêque ne voulait pas entendre ça à la messe.
Mais je serais heureux de prendre connaissance d'arguments précis là-dessus, dans un sens ou dans l'autre, notamment s'il existe des sources décrivant le chant réellement pratiqué par les cantus plutôt que celui décrété par les musicus ou les autorités religieuses.
Amicalement.
Les chants de Sainte Hildegarde de Bingen sont probablement inspirés.Il me semble donc délicat d'y ajouter quelque chose. L'argument qu'ils étaient tous deux bénédictins ne me semble pas suffisant: il faudrait VIVRE nous-mêmes comme Sainte Hildegarde et comme Guy d'Arezzo,et se rendre compte ENSUITE de ce que l'on a envie de faire,ou pas! Ce n'est que mon avis sur ce sujet,mais il peut s'étendre à tous le répertoire grégorien et polyphonique: comment chanterions-nous ces répertoires si l'on vivait une authentique vie religieuse?
-
1
-
2
-
3
of 3 Next