Origine byzantine de la notation neumatique de l'Église latine

[Dominique Gatté]

Malgré toutes les controverses liées à ce livre, il est important de le partager ici :

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3412464r/f7.image

[Oliver Gerlach]

Non, pas du tout. Thibaut avait regardé l'origine grecque dans la notation ekphonétique. Il problème est que ce genre de notation existait dans une grande diversitée dans tout le chant réligieux dans le Méditeranéen. Pour cette raison une hypthèse concernant d'un origine était bien sûr controverse...

Malgré tout (ou peut-être en conséquence) l'hypothèse était très inspirante durant une controverse de l'évolution entre Hugo Riemann, Johannes Wolf, et plus tard Thrasyvoulos Georgiadis et Constatin Floros.

Regardez la bibliographie pour mes étudiants (section 5.2.1) :

https://www.academia.edu/37091715

L'interprétation « orientalisante » a rien à faire avec Floros et Co, mais était causée par le fait que la ré-invention du chant grégorien était basé sur les principes amodales (suivant une imagination historisante, mais pas basée sur une tradition vivante). Par force on avait dans le XX siècle aucune autre chance que d'apprendre chez les musiciens qui chante la monodie selon d'une tradition vivante, les chantres orthodoxes par exemple !

[Louis-Marie Salaün]

De quelle nature sont les controverses liées à ce livre? Peut-on dire que cet argument de l'origine Bizantine des neumes est lié avec l'interprétation "orientalisante" ou Bizantine du chant grégorien par certains groupes?