Tableau synoptique:
Proposition de restitution:
AS2005 (Antiphonale Monasticum de 2005), en page 19, propose une version assez proche, mais qui omet les bémols à "NON", malgré le "mediocriter " de Hartker, appuyé par les bémols de nombreux manuscrits ainsi qu'à "DIgnus", et, par manière d'anticipation, à "POST me".
N'observe-t-on pas ici d'ailleurs une sorte de "genèse" de la formule du cinquième mode:
ainsi que l'on peut l'observer dans les INTR Ecce Deus et Deus in loco:
C'est d'ailleurs ici l'orientation que prends l'antiphonaire d'Assise 639, en orientant l'antienne Veniet fortior vers le cinquième mode, confirmant indirectement les bémols à partir de "non sum dignus".
Replies
J'ai rajouté le Ms Verdun 128 (F_VN_Ms_0128), qui lui aussi, atteste le bémol à "POST me"....
Pour une raison qui me paraît simple: la dominante, bien affirmée au début de l'antienne, est DO, et la finale sur SOL donc Hartker l'a classée au 8 ème mode!
The mediocriter in Hartker. That would be a strong argument for the sib, as Dominique argued. I do agree.
But it appears not untill non! And there are several indications on the tableau that indicate a si naturale on post.
The ms. SPCc 808 gives first si and on non the sib.
F 571, F 149 and F 1535 give first do and later on the si (with or without the sib) Fact is, those three don't treat the pes quadratus alike.
Back to Hartker: Why does he give modus VIII when even on post me there is a protus cadenza?
The piece ends as protus, when the first phrase is also protus, why give wb?
My suggestion would be: Si naturale on post me and afterwards the sib.
Ricossa a dit :